Drop

Drop Down MenusCSS Drop Down MenuPure CSS Dropdown Menu

Akan Pano


widgets

Ekmek İsraf Etmeyin

Tüketici Hakem Heyeti Kararı Nasıl İcraya Konulur Yeni Tüketici Kanunu ve Uygulamaları İle Neler Değişti Tüketici Davalarında Belirsiz Alacak Meselesi Bıktıran SMS Reklamlarını Şikayet Edebilirsiniz Bizi Facebook ve Twitter'dan Takip Edebilirsiniz Bize Yazın Cevap Verelim

4 Haziran 2012 Pazartesi

Yıllar sonra kırıntı borç bakiyesi sürprizi!..

Tepkiler:  

Tüketiciler Birliği Genel Sekreteri İmrek: "Ekonomik durgunluk şirketleri o kadar zorlamış olacak ki, akla hayale gelmedik yöntemler uygulamaya sokularak, firmaların kasasına para akışı sağlanıyor"
Tüketiciler Birliği Genel Sekreteri Mehmet İmrek, Kırıntı Borç Bakiyesi'ne ilişkin "Ekonomik durgunluk şirketleri o kadar zorlamış olacak ki, akla hayale gelmedik yöntemler uygulamaya sokularak firmaların kasasına para akışı sağlanıyor" değerlendirmesini yaptı.
İmrek, AA muhabirine, bazı şirketlerin uyguladığı "Kırıntı Borç Bakiyesi" ile ilgili açıklamalarda bulunarak, son günlerde konuyla ilgili şikayetlerin giderek arttığını ve söz konusu uygulamanın tüketicinin bir hayli canını sıktığını söyledi.
Şirketler tarafından kırıntı borç bakiyesi bırakılarak, tüketiciye haciz tehdidi yapılmasının ve haksız kazanç temin edilmesinin son dönemde tüketicilerin tepkisine yol açtığını kaydeden İmrek, şöyle devam etti:
"Bu durum tüketici penceresinden baktığımızda çok can sıkıcı olumsuzlukları da beraberinde getirmektedir. Birçok insan asgari ücretle yaşamını idame etmektedir. Birde böyle ekstrem bir durumla karşılaşıldığında nice yuvalar yıkılmakta, intiharlar yaşanmakta. Önceden sabit telefon abonesi, GSM abonesi, banka kredi kartı veya mevduat hesabı müşterisi ve daha birçok türden abonelik hizmeti alanların yıllar sonra karşılarına beklemedikleri bir anda sürpriz borçlar çıkarılmaktadır."
Bu uygulama ile tüketicilerden farklı farklı şikayetler aldıklarını belirten İmrek, "Telefon abonesi iken bir şekilde hattının kapama işlemini yapmış bir tüketiciyi 10-12 yıl sonra şirketin hukuk servisi arayarak borcunun bulunduğunu, derhal 3 gün içinde ödenmesinin gerektiğini, aksi takdirde evine haciz getirileceği tehdidi yapılmaktadır. Bunu bankacılık, iletişim, internet sağlayıcısı firmalar ile taksitli alışveriş yapan firmalar da yapıyorlar" diye konuştu.
İmrek ayrıca, icraya intikal etmeden, tüketiciden bir de avukatlık ücreti eklenerek, söz konusu avukatların tüketiciden bunu tahsil etmeye çalıştığını belirterek, şöyle devam etti:
"Avukatlık Kanununa göre vekalet ücretinin alınması için şikayetin yargı merciine intikal etmiş olması ve karar mercinin gerekçeli karar yazımı aşamasında avukata vekalet ücreti takdir edilmesi söz konusudur. Burada ise alacak konusu icraya intikal etmediği halde avukatlık ücreti istenmektedir. Halbuki yasal dayanağı olmadan avukatlık ücreti alınamaz. Kaldı ki bu yaklaşım avukatlık etik kurallarına da uymayan bir uygulamadır."
-"Telefonunu kapattıran müşterinin Kırıntı Borç Bakiyesi 17 yıl sonunda bin 500 lira olmuş"-
İmrek, son dönemde kendilerine gelen şikayetlerden birini şu şekilde aktardı:
"İstanbul Pendik'te yaşayan bir tüketici, kendisinin 17 yıl önce Düzce'de yaşadığını, sabit telefon abonesi olduğunu, ancak şartlar gereği İstanbul'a taşınarak sabit telefon hattını kapattığını belirtti. Devamında kendisini hukuk servisi biriminden bir hanımın aradığını, telefonun borcundan dolayı kendisine ulaşamadıklarını, bu nedenle hattın kapatılmasında sonraki faturanın ödenmediğini, faizi ve avukatlık parasıyla birlikte yaklaşık olarak bin 500 lira borcunun bulunduğu bilgisinin verildiğini, tüketicinin bu borcun nereden kaynaklandığını, neden 17 yıl sonrasına kadar beklediklerini, hatta o zaman kendisine ulaşılamadığını, bugün nasıl ulaşabildikleri sorularını sorduğunda mantıklı bir cevap alamadığını söyledi."
Kendilerine gelen şikayetler içinde bu tür örnekleri rahatlıkla çoğaltabileceğini vurgulayan İmrek, şöyle devam etti:
"Asıl burada sorulması gereken ve cevaplanmasını istediğimiz sorular var. Telefon, internet, GSM aboneliği, bankacılık hizmetleri ve diğer aboneliklerde sözleşmenin feshi ve aboneliğin sonlandırılmasında içeride neden bakiye kırıntısı tutulmaktadır- Aboneliğin iptali sonrasında görevlinin bir sonraki ay aboneye fatura çıkabileceğini sözlü olarak söylemesine ve adres değişikliği olmamasına rağmen neden fatura tahakkuku yapılmamaktadır- Abonenin adres bilgisi Mernis sisteminde kayıtlı olmasına rağmen, yıllar sonra neden borçlu olduğu bilgisi sözlü veya mesaj olarak verilmektedir- Madem abone borçlu ise neden aboneye yazılı bildirim gönderilmemektedir- Madem ki abone borçlu, alacaklı icra takibi başlatmadığı halde neden avukatlık ücreti istenmektedir- Abonelik iptali veya bankacılık hizmetinin sonlandırılması sonrasında aboneye/tüketiciye yazılı olarak iptal işleminin yapıldığı bilgisinin verilmesi yasal emir olmasına rağmen neden yapılmamaktadır- Zaman aşımı süresi 10 yıldır. Neden bu süre beklenmekte ve daha fazla yıl geçtikten sonra alacak takibi yapılmaktadır-"
-"Firmaların dürüstlük ve iyi niyet kurallarını hiçe saydıkları görülmekte..."-
Cevaplanması gereken soruların çok daha fazlalaşabileceğini bildiren İmrek, şu görüşleri ifade etti:
"Tabii burada firmaların basiretli tacir olma vasıflarını taşımadıkları, dürüstlük ve iyi niyet kurallarını hiçe saydıkları görülmekte ve bilinmektedir. Dolayısıyla bunun önlenmesi adına yasa yapıcının derhal tedbir alıcı ve kötü niyetli bu gibi girişimlerin önlenmesi için acilen mevzuat değişikliği yapması kaçınılmazdır. Aksi durumda daha birçok hukuksuzluğa zemin hazırlanacağı gibi tüketicilerin de içinden çıkılmaz bir girdap içine düşecekleri aşikardır."
Mehmet İmrek, şikayetlerin artması üzerine yaşanan bu tüketici şikayetlerini Tüketiciler Birliği olarak İletişim sektörü için "Bilgi Teknolojileri İletişim Kurulu"na ve tüm alanlardaki şikayetler içinde "TBMM Dilekçe Komisyonu"na yazılı dilekçe ile başvurduklarını bildirerek, "Devlet cüzi miktardaki kendi alacaklarını silmiştir. Bu nedenle hem kötü niyetli girişimin önlenmesi hem de yargıya ek bir yük getirilmemesi ve tüketicinin bu gibi ticari etik değerlerden yoksun firmaların elinde perişan edilmemesi için borçların silinmesi ve yasal düzenleme getirilmesi gerekmektedir."
AA- (Eda Topçu)
YENİ BLOG YAYINDA
TÜKETİCİ HUKUKU AKADEMİSİ
TÜKETİCİ HUKUKU AKADEMİSİ- YAYINDA - TÜKETİCİ HUKUKU AKADEMİSİ- YAYINDA - TÜKETİCİ HUKUKU AKADEMİSİ- YAYINDA - TÜKETİCİ HUKUKU AKADEMİSİ- YAYINDA - TÜKETİCİ HUKUKU AKADEMİSİ

Bizi Takip et

Facebook Takip et

Şimdi Saat

UYARI

UYARI: Mesaj gönderirken adınızı, soyadınızı mutlaka yazınız. Görüş, öneri ve şikayetlerinizi uzun yazmamaya özen gösteriniz. Özel isteklerde (Dilekçe vb. gibi) bulunmayınız, isteğiniz karşılanmaz.TÜKETİCİNİN SESİ blogspot.com